Discussion:2007

Un article de Témoins de Jéhovah: TJ-Encyclopedie, l'encyclopédie libre sur les Témoins de Jéhovah.
Aller à : navigation, rechercher

Texte laissé sur le blog de monsieur Desplan s'il oublie de le publier

Juste pour rappeler à monsieur Desplan, qu'outre Prevensectes, mon site a reproduit la nouvelle le 20 Juillet 2007, le jour même de la dépêche AFP, le jour-même aussi de la nouvelle du décès de la belle-mère du guitariste de Motorhëad décédée suite à un refus de transfusion, et un jour avant qu'on apprenne la mort de la française Témoin de Jéhovah leucémique qui est allée décéder en Belgique en refusant les transfusions, bref l'actualité des Témoins de Jéhovah n'est pas qu'une lutte pour la liberté de religion.

les propos de Mme Picard sont inqualifiables et insultants, ils permettent de ne pas parler du problème et surtout de ne pas le résoudre. Pendant ce temps des personnes décèdent du refus des transfusions, des personnes se font rejeter par leur famille parce qu'ils ont quittés leurs religions et AUSSI des Témoins de Jéhovah subissent des atteintes à leur liberté sous prétexte de lutte contre les sectes.

Tant qu'on aura des Catherine Picard ("mafia") et des Fabrice Desplan ("venin") pour traiter de ce sujet on arrivera qu'à des images d'épinal, celui des pôvres victimes des sectes pour madame Picard, et celui des pôvres "nouveaux mouvements religieux" persécutés par monsieur Desplan, la vérité est ailleurs et plus complexe, dommage qu'un universitaire ne fasse pas mieux qu'une politique.

Charles Chasson

Voir ici

M. Desplan déclare : "L’information n’a pas été divulguée par les médias avec le même zèle qu’ils ont à participer à la désinformation sur les groupes religieux."
Or l'information a été publiée par les journaux suivants, selon le TJ Davy : AFP, vendredi 20 juillet 2007 ; Paris Normandie, samedi 21 juillet 2007 ; Le Monde, dimanche 22, lundi 23 juillet 2007 ; La Croix, lundi 23 juillet 2007.
Par contre, pas une ligne pour dire que la TJ leucémique s'est expatriée en Belgique pour y mourir (J'ai appris sa mort en suivant le fil de discussion de la belle-soeur sur doctissimo, autrement on ne le saurait toujours pas). Il est loin le temps de Rémi, où les médias faisaient leur travail d'information...--Coc 27 juillet 2007 à 22:28 (CEST)
Enfin, sur le blog de M.Desplan, si prompt à défendre la liberté religieuse, pas une ligne sur la Recommandation 1804 adoptée par l' Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe le 29 juin 2007, qui en définit pourtant clairement les limites :
« 16. La liberté de religion est protégée par l’article 9 de la Convention européenne des Droits de l’Homme et par l’article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Cependant cette liberté n’est pas illimitée ; une religion dont la doctrine ou la pratique irait à l’encontre des autres droits fondamentaux serait inacceptable. En tous cas, les restrictions dont elle peut faire l’objet sont "celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui" (article 9.2 de la Convention). »
« 17. Les Etats ne peuvent pas non plus accepter la diffusion de principes religieux qui, mis en pratique, impliqueraient une violation des droits de l’homme. Si des doutes existent dans ce domaine, les Etats doivent exiger des responsables religieux une prise de position sans ambiguïté sur la primauté des droits de l’homme, tels que consignés dans la Convention européenne des Droits de l’Homme, sur tout principe religieux.»
Or que dit l'article 2 de la Convention Européenne des Droits de l'homme : "Article 2 – Droit à la vie :Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi ".
L'interdiction de la transfusion chez les Témoins de Jéhovah est clairement une violation de l'article 2 de cette Convention. Les États prendront-ils enfin un jour leurs responsabilités pour arrêter l' hécatombe ? Et les Desplan et cie cesseront-ils un jour de défendre l'inféfendable ?
--Coc 28 juillet 2007 à 09:00 (CEST)

Tiens du nouveau mon message n'est bien sûr pas passé; sauf qu'il est quand même passé, il suffit qu'un type vienne me critiquer et hop mon message passe (monsieur Desplan ne se demandant même pas si par hasard ce n'était pas moi qui pour que mon message passe quand même ait joué au fârouche anti-antisecte et antiChasson, décidement ces grands "universitaires" sont facilement manipulables, tant par les sectes, que par les antisectes qui veulent arriver à leur fin: Voir donc ce lien où comment je suis arrivé à me faire publier sur le blog de Monsieur Desplan ;-) --Tjrecherches 8 août 2007 à 17:59 (CEST)

Et le jour où je prétend qu'il s'agirait peut-être de moi, alors monsieur Desplan qui a fait passé le message de ce contributeur (n'oublions pas que le mien n'a jamais été publié par notre ami) le détruit. Manque de bol, je mentais, il s'agit bien d'une gentille personne qui ne m'aime pas qui a fait ce commentaire au vitriol sur mon compte, mais monsieur Desplan qui s'y connait en "manipulation mentale" peut se faire facilement manipuler par mes soins qui suit un inculte dans le domaine puisque je ne peux me prévaloir d'aucun diplôme universitaire. La prochaine fois vérifier l'IP de la personne qui poste monsieur Desplan, vous auriez vu que la personne n'utilisait pas mes adresses habituelles.
--Tjrecherches 9 août 2007 à 21:46 (CEST)