Discussion TJ-Encyclopedie:Accueil - TJ-Encyclopedie, l'encyclopédie libre sur les Témoins de Jéhovah

Discussion TJ-Encyclopedie:Accueil

Un article de TJ-Encyclopedie.

Voici la page de discussion du projet de TémoinsdeJéhovahWiki, l'encyclopédie libre sur les Témoins de Jéhovah

J'ai rajouté une catégorie publication: Je compte faire un résumé des nombreux ouvrages TJ passés dans le domaine public, pour les situer. Il faudra diviser cette catégorie en brochures, livres, articles de la TG. J'ai ajouté aussi une catégorie bibliographie, comme Henrique l'a fait remarquer, est-ce là qu'on fait un quotes.watchtower like ? ou la réservons-nous pour faire un commentaire des livres sur les TJ existants ? Enfin je pense que la catégorie actualité devrait donc recevoir des faits mais pas d'article de journaux copyrighté, on peut la diviser en sous catégorie (mois/année) ? Néanmoins l'actualité se porte souvent sur un sujet: exemple: le sang, la pédophilie, la garde d'enfant, doit-on créer des catégories ou peut-on lier ces articles à un sujet ou article particulier ?

Enfin j'ai vu sur le site de la wikipedia française qu'il l'agence non pas en catégorie mais en tag "portail", qu'est ce que c'est que çà ? Cela ne permet-il pas d'alléger le nombre de sous-catégorie en créant des sortes de pages à thèmes regroupant des articles divers dans une même page ? Help !! Henrique !!

Charles

Re :
Est-ce que les publications n'auraient pas pu être intégrées à la bibliographie, avec une grande sous-catégorie pour les textes publiés par la WT, à laquelle pourraient être liés des articles de résumés de ces ouvrages et une autre sous-catégorie pour les livres extérieurs touchant au phénomène TJ et sectaire en général (cf. la biblio de tj-liberte.org) ? Je pense en tout cas qu'il va falloir bien réfléchir sur l'organisation des catégories. Il faut aussi que je lise de plus près la doc sur les catégories pour apporter un jugement clair sur l'arborescence la plus pertinente.
Pour faire un quotes.watchtower.like, ce serait bien du travail, mais effectivement peut-être qu'une sous-catégorie "références" pourrait être intéressante. En attendant, quand j'en parlais ailleurs, je pensais surtout à les indiquer le plus souvent possible à l'intérieur des articles pour justifier ce que l'on avance.
Quant à la catégorie actualités, il est clair qu'il serait malvenu de copier-coller des articles de journaux, mais on peut les résumer. On peut adopter le mode opératoire de wikipédia : une page par année, elle même divisée en sections correspondant aux trimestres, puis la date d'un événement, sa description sommaire et éventuellement un lien vers un article plus développé qui sera catégorisé dans "actualités" (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/1995), ce qui permettra aussi un classement thématique sur la page de la catégorie actualités, sans qu'il soit nécessaire de créer de sous-catégories (puisque chaque année sera à la base catégorisée dans actualités)... Maintenant si un événement touche à la question du sang, il pourra toujours aussi être doublement catégorisé, à la fois dans "actualités" et dans "scandales" et une page pourra toujours renvoyer par les mots clés qui sont utilisés à d'autres pages plus fondamentales. Mais en fait, je me demande si une catégorie "actualités" était vraiment nécessaire : en fait, aussi bien "controverses et scandales" qu'actualités pourraient rentrer dans la catégorie histoire en procédant par années comme j'ai indiqué...
En ce qui concerne les portails, cela n'a pas du tout le même intérêt que les catégories qui recensent automatiquement une page à laquelle on a ajouté le tag de sa catégorie. C'est à ma connaissance juste un moyen d'organiser l'info sur une seule page concernant un grand thème, il faut tout y entrer manuellement. Or ici les TJ sont le grand thème qu'on développe, pas besoin de faire ici un portail de portails. Cependant, on peut prendre modèle sur certains jolis portails pour bien présenter la page d'accueil du site qui pourra être considérée comme un essai de portail général sur les Témoins de Jéhovah. Celle-là me semble très bien organisée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Télévision (on peut noter qu'il utilise abondamment les catégories).
Au passage, voici, par rapport à ta question de l'autre jour, tout ce que peuvent être des pages méta.
Et je pense qu'il faudrait revenir ici, tant qu'on y est sur la question du nom du site : "TJWiki", ce n'est pas très parlant pour la plupart des lecteurs susceptibles de venir se renseigner... Qu'en penses tu ?
Pour finir, je pense finalement qu'on devrait suivre les conventions de nommage des titres de Wikipédia. En l'occurrence, le titre d'un article devrait toujours commencer par une majuscule et être suivi de minuscules quand il y a plusieurs mots, sauf dans le cas de noms propres. Car si d'autres utilisateurs venant de Wikipédia arrivent ici, ils seront perdus s'il y a d'autres règles, et puis je crains qu'en navigant de Wikipedia à ici on ne se plante nous-mêmes, tant pis si on doit passer un petit peu plus de temps à wikifier.

--Henrique 22 nov 2005

Re:
Sur la catégorie Actualités: je pense effectivement qu'elle fait redondance avec histoire, puisque je compte détaillé par année dans la catégorie histoire: 1/ les faits marquants 2/ les publications alors pourquoi pas 3/ les faits d'actualités... Il y a déjà deux années de créer dans la catégorie histoire.
Sur le nom TJWiki -> Désolé je n'avais pas répondu à ta remarque, je suis Ok avec toi, à mon avis je pense que tu ne verrais pas d'inconvénient à l'appeler "TJ Encyclopaedia", non ? ;-)
Sur la bibliographie: On peut intégrer les publications TJ dedans, ainsi que les références (quoique pour cette dernière, au fond on peut juste incorporer des citations dans les articles comme tu le suggères), seulement voilà, j'aimerais bien qu'apparaissent le listing des articles des sous-catégories dans la page de la catégorie et pas seulement le nom de la sous-catégorie comme le test que j'ai effectué le montre.
Sur les conventions de nommage: je suis aussi d'accord, j'ai par contre du mal, exemple "Le Mystère Accompli", le titre utilise bien les majuscules sans être pourtant un nom propre ?

--Charles

Re:
Pour commencer par la fin, il est vrai qu'il aurait fallu écrire Le Mystère accompli, conformément aux conventions typographiques pour les titres en français. A corriger, donc.
Je regrette aussi que les articles des sous-catégories ne soient pas listés dans une catégorie plus importante. Ce sera peut-être une évolution ultérieure possible du logiciel MediaWiki, il faudrait peut-être la demander remarque. En attendant, soit on crée plein de catégories qui se recouperont trop souvent, de sorte qu'elles finissent par ne plus servir à grand chose, soit on fait des sous-catégories à l'intérieur de grandes catégories pour créer une arborescence logique de l'ensemble. Je pencherais donc pour cette solution, en prenant exemple sur le portail télé que je t'avais indiqué, auquel cas les articles importants seraient listés sur la page d'accueil, sous le lien vers les catégories concernées, les liens vers ces articles y étant ajoutés au fur et à mesure manuellement. Dans certains articles, on pourra aussi utiliser des Modèles qui permettront de faire un sous-menu vers les grands articles ou catégories qui s'y rapportent.
Voici donc ce que je te propose pour organiser le site (il faudra sans doute bien réfléchir aux titres exacts des catégories) :
Catégorie "Histoire du mouvement"
- Une page par année, subdivisée par thèmes ou par trimestre.
- Une page pour une vue d'ensemble de l'histoire du mouvement.
- La sous-catégorie "Biographies".
- La sous-catégorie "Controverses et scandales" (étant entendu que l'histoire continue de ce faire au jour le jour, ce pour quoi une controverse comme celle du subliminal, par exemple, pourrait y figurer...)
Catégorie "Doctrine théologique" (pas de pluriel normalement dans une catégorie)
Pas besoin ici je pense de sous-catégories pour l'instant, cela concernerait les doctrines sans rapport immédiat avec la vie pratique présente, comme la Trinité, la mortalité de l'âme, les grandes prophéties...
Catégorie "Vie pratique" (Cela recouperait dans une certaine mesure des doctrines comme celle sur le sang, mais l'aspect pratique, voire social y est aussi essentiel).
Sous-catégorie "Organisation" (la hiérarchie).
Sous-catégorie "science et médecine"
Sous-catégorie "Psychologie" (le mode de pensée TJ)
Sous-catégorie "sociologie" (le rapport du TJ avec les autres TJ et les non-TJ...)
Etc.
Catégorie Glossaire
Catégorie Bibliographie
Sous catégorie "Publications des TJ"
Sous catégorie "Publications sur les TJ" (et le phénomène sectaire en général)
Sous catégorie "Citations" Avec des pages d'extraits du type Citations/Sang ou Citations/Har-Maguédon pour ne pas faire redondance avec les pages du type Sang ou Har-maguédon
Sous-catégorie "Liens externes" (Quoiqu'à la limite, il n'y aurait peut-être qu'une page de liens suffirait, sachant que dans les différents articles des liens ciblés sur une question pourraient être proposés. De même, remarque, une seule page d'ensemble pourrait suffire pour les publications et des liens du type Publications/Tel titre pourraient alors faire l'affaire, mais ce qui serait créé ne serait pas automatiquement affiché comme sur une page de catégorie, il faudrait à chaque ajouter à la page d'ensemble le lien vers la nouvelle publication...)
Voilà donc de quoi réfléchir sur le long terme :-) En attendant dis moi ce que tu en penses !
Pour finir, je ne sais pas trop comment changer le nom du site dans les pages qui y font référence. Il faudra sans doute le faire assez vite tout de même car les références à la page TJWiki:Accueil (et tout ce qui s'y rattache) se multiplient. Il faudrait que ça soit plutôt TJ-Encyclopædia:Accueil. (Et en effet, c'est en toute rigueur "Encyclopædia" plutôt que "Encyclopaedia" - ce qu'il faudra d'ailleurs que je corrige dans l'image du titre du site) En attendant, je te conseille comme à Coc d'aller voir le dernier alinéa que j'ai ajouté sur TJWiki:Accueil/Pour commencer tout de suite.
--Henrique 22 nov 2005 à 16:58 (MET)


Je suis d'accord sur ton schéma. Il faut le mettre en place.
Je t'ai donné les droits admin, si tu veux modifier la page principale, pour la rendre conforme à ce schéma et la rendre un peu plus "pepsi"
--Charles

Est ce que le Témoins de Jéhovah expliquent pourquoi Lilith est devenue démon ? Pourquoi leur traduction ne mentionnent pas le nom de Lilith ?

Au dictionnaire encyclopédique du judaïsme j'ai trouvé Lilith, voici un extrait :

« LILITH : Entité féminine occupant une position centrale dans la démonologie juive, depuis l'époque biblique jusqu'à nos jours, en passant par le Moyen Age. A l'origine, ce nom désignait une certaine catégorie d'esprits maléfiques et ce n'est qu'au Moyen Age qu'on l'associa à la figure d'un démon spécifique: la première femme d'Adam et la comparse de Sammaël, l'Ange de la mort. Lilith tire son origine de la démonologie babylonienne. Il est fait mention d'esprits maléfiques appelés lilou (entité masculine) et lilitou ( entité féminine ).Ces esprits étaient réputés séduire les hommes et mettre en danger la viè des femmes en couches. Dans le Talmud et dans la littérature midrachique, ce genre de démons est appelé lilin ou Lilith. En lui-même, le terme de Lilith n' apparaît qu'une fois dans la Bible: « Les chats sauvages y rencontreront les hyènes, les satyres s'y salueront et là aussi s'installera lilith ; elle y trouvera le repos» (Is 34,14). Dans le Talmud, lilith est décrite comme une créature ailée, à la longue chevelure (Er 100b; Nid 24b) qui vient tourmenter dans leurs demeures ceux qui dorment seuls (Chab 151b). Le Talmud rapporte qu'au moment où Adam vivait séparé d'Ève, il engendra des esprits, des démons et des liliths (Er 18b). Des traditions postérieures racontent même que c'est Lilith qui tenta Adam et qu'elle lui enfanta des esprits et des démons. Une superstition juive affirme que lilith est particulièrement nuisible aux nouveau-nés. Dès les temps les plus reculés, il était d'usage de fabriquer des amulettes pour les en prémunir. Cet usage serait directement issu de la littérature du Midrach qui répandit un second récit légendaire de la création, dans lequel Lilith aurait été la première épouse d'Adam, récit que l'on retrouve amplifié dans un texte rédigé à l'époque des geonim, L'Alphabet de ben Sira, où elle est identifiée à la «première Ève». Créée à partir de la poussière de la terre, en même temps qu'Adam, elle aurait revendiqué un statut d'égalité, se heurtant constamment à lui dans leurs relations. Elle se serait élevée dans les airs en clamant le Nom ineffable, et sur la plainte d'Adam, D. lui aurait envoyé trois anges Snwy, Snsnwy et Smnglf qui, la retrouvant au bord de la mer Rouge, l'auraient menacée de faire mourir ses enfants si elle ne s'amendait pas. Elle aurait refusé en expliquant qu'elle n'avait été créée que pour nuire aux nouveau-nés. Mais elle dut prêter le serment de ne jamais attenter à la vie d'enfants en présence de ces anges, d'où la coutume juive de faire porter aux nouveau-nés des amulettes comportant les noms de ces anges. Ce démon spécifique se rencontre également dans les récits des kabbalistes du XIII siècle, notamment dans le Zohar, qui la décrit comme l'épouse de Sammaël et la mère des démons. La littérature kabbalistique aussi l'accuse d'étrangler les nouveau-nés. Elle joue de surcroît un rôle prépondérant dans la damnation des hommes qu'elle séduit durant leur sommeil afin de concevoir avec eux des nefilim (démons d'un genre particulier) qui empêchent l'âme de jamais trouver le repos éternel». Pour le verset d'Isaïe 34,14 la Bible de Jérusalem nous informe: «là encore se tapira Lilith, elle trouvera le repos». La traduction d'André Chouraqui: «Là, se délasse Lilit ; elle s'est trouvé un reposoir! La traduction de Moins de Maredsous, dans les Notes «Le spectre nocturne : La Lilith, démon féminin nocturne et malfaisant, toujours agité»

Récupérée de « http://www.tj-encyclopedie.org/Discussion_TJ-Encyclopedie:Accueil »