L'œil est trop complexe pour avoir évolué

Un article de Témoins de Jéhovah: TJ-Encyclopedie, l'encyclopédie libre sur les Témoins de Jéhovah.
Aller à : navigation, rechercher

Argument

L'œil est trop complexe pour avoir évolué. Darwin a écrit : "Il semble absurde au possible, je le reconnais, de supposer que l'évolution ait pu former l'œil."

Source

Réponses scientifiques

  1. La citation de Charles Darwin est tronquée. Dans son livre, L'Origine des Espèces, Darwin avait déjà établi une liste des différentes étapes de la formation de l'œil. Essayer de caricaturer l'évolution par rapport à l'œil montre une profonde ignorance des faits établis.
  2. Il y a des preuves que l'œil a évolué. La pieuvre et le calmar ont une rétine inversée par rapport à la rétine des vertébrés. Notre nerf optique et le sang de l'œil passe à travers la rétine et la nourrisse de l'intérieur. L'œil du calmar est nourri et attaché par l'arrière. Ainsi la pieuvre et le calmar n'ont pas de problème de cataracte qui touche tous les vertébrés à cause du point d'entrée du nerf optique. La différence superficielle de la rétine entre les taxons, mais la structure identique de la rétine parmi les taxons est un bon exemple du type de hiérarchie que des descendants communs peuvent produire.
  3. L'incapacité pour les scientifiques d'expliquer l'évolution de l'œil dans ses moindres détails ne démontre par que l'œil n'a pas évolué ou que le mécanisme de l'évolution est incapable de générer un œil complexe. De plus, cette soi-disante incapacité n'invalide pas les autres exemples d'évolution.
  4. Les yeux des mollusques, présente un large spectre d'œil primitif et complexe, depuis les yeux primitifs des patelles, les yeux catadioptriques de la coquille Saint-Jacques, l'œil en tête d'épingle du nautilus, aux yeux panoramiques des poulpes, pieuvres et autres murex.
  5. Deux chercheurs de l’université de Lund, en Suède, Dan-Erik Nilsson et Suzanne Pelger, ont trouvé un moyen d'expliquer l'apparition de l'œil. Ainsi toutes les formes d’yeux utilisées dans leur modèle existent-elles chez les animaux vivants aujourd’hui [1]

Erreurs de cet argument

  • Argument d'ignorance (Les scientifiques ont du mal a expliqué l'évolution de l'œil donc il n'a pas évolué)
  • Non Sequitur (L'œil est complexe donc il ne peut avoir évoluée)
  • Exclusion (les yeux intermédiaires sont ignorés)
  • Argument d'incrédulité (Je ne peux pas comprendre comment, donc c'est impossible)
  • Dieu bouche-trou (Je ne peux pas comprendre comment l'œil a évolué, donc l'œil a forcément été désigné par Dieu)

Liens externes

Voir aussi

Retour sur l'apparition de l'oeil

Bibliographie

  1. Darwin, C., 1872. L'Origine des Espèces, 1st Edition. Senate, London, chpt. 6, [2]
  2. Nilsson, D-E. & Pelger, S., 1994. A pessimistic estimate of the time required for an eye to evolve. Proceedings of the Royal Society of London B, 256: 53-58.
  3. Arendt D., Tessmar-Raible K., Snyman H., Dorresteijn A.W., Wittbrodt J. 2004. Ciliary photoreceptors with vertebrate-type opsins in an invertebrate brain. Science. 2004 Oct 29;306(5697):869-71.
  4. Land MF & Nilsson D-E (2001) Animal Eyes, Oxford University Press.

Références

  1. Arrowup.png Article sur TJ-Revelation : Retour sur l'apparition de l'oeil