Accusation de kidnapping de Ruth Galbraith - Historique des versions

Tjrecherches : Ajout de liens intrawiki (bot detecter_liens_personnes)

2026-06-27T17:15:38Z

Ajout de liens intrawiki (bot detecter_liens_personnes)

← Version précédente		Version du 27 juin 2026 à 17:15
Ligne 3 :		Ligne 3 :
	}}		}}

	[[Charles Taze Russell]], le fondateur de la [[Société Watch Tower]], fut en 1915 au cœur d'une controverse impliquant une mineure du nom de '''Ruth Galbraith'''. Cette dernière vécut pendant un moment à Brooklyn, à proximité de sa sœur et de son beau-frère qui étaient Béthélites. Or, comme elle ne touchait pas l'argent de la fiducie dont elle était héritière, elle fit un recours en justice pour que de l'argent lui soit alloué même lorsqu'elle était à Brooklyn. La presse rapporta parfois que l'action avait été intentée par la mère qui se serait plainte que sa fille avait été '''kidnappée''' et maintenue au [[Béthel]], ce que Russell comme Rutherford nièrent.		[[Charles Taze Russell]], le fondateur de la [[Société Watch Tower]], fut en [[1915]] au cœur d'une controverse impliquant une mineure du nom de '''Ruth Galbraith'''. Cette dernière vécut pendant un moment à Brooklyn, à proximité de sa sœur et de son beau-frère qui étaient Béthélites. Or, comme elle ne touchait pas l'argent de la fiducie dont elle était héritière, elle fit un recours en justice pour que de l'argent lui soit alloué même lorsqu'elle était à Brooklyn. La presse rapporta parfois que l'action avait été intentée par la mère qui se serait plainte que sa fille avait été '''kidnappée''' et maintenue au [[Béthel]], ce que Russell comme Rutherford nièrent.

	==Historique==		==Historique==

Tjrecherches : Bot : ajout de l'infobox article de base

2026-06-18T21:29:24Z

Bot : ajout de l'infobox article de base

← Version précédente		Version du 18 juin 2026 à 21:29
Ligne 1 :		Ligne 1 :
			{{Infobox article
			\| titre = Accusation de kidnapping de Ruth Galbraith
			}}

	[[Charles Taze Russell]], le fondateur de la [[Société Watch Tower]], fut en 1915 au cœur d'une controverse impliquant une mineure du nom de '''Ruth Galbraith'''. Cette dernière vécut pendant un moment à Brooklyn, à proximité de sa sœur et de son beau-frère qui étaient Béthélites. Or, comme elle ne touchait pas l'argent de la fiducie dont elle était héritière, elle fit un recours en justice pour que de l'argent lui soit alloué même lorsqu'elle était à Brooklyn. La presse rapporta parfois que l'action avait été intentée par la mère qui se serait plainte que sa fille avait été '''kidnappée''' et maintenue au [[Béthel]], ce que Russell comme Rutherford nièrent.		[[Charles Taze Russell]], le fondateur de la [[Société Watch Tower]], fut en 1915 au cœur d'une controverse impliquant une mineure du nom de '''Ruth Galbraith'''. Cette dernière vécut pendant un moment à Brooklyn, à proximité de sa sœur et de son beau-frère qui étaient Béthélites. Or, comme elle ne touchait pas l'argent de la fiducie dont elle était héritière, elle fit un recours en justice pour que de l'argent lui soit alloué même lorsqu'elle était à Brooklyn. La presse rapporta parfois que l'action avait été intentée par la mère qui se serait plainte que sa fille avait été '''kidnappée''' et maintenue au [[Béthel]], ce que Russell comme Rutherford nièrent.

Liberty 84 : /* Répercussions médiatiques et rectifications */

2012-05-19T09:56:34Z

Répercussions médiatiques et rectifications

← Version précédente		Version du 19 mai 2012 à 09:56
Ligne 20 :		Ligne 20 :
	Selon Rutherford, la version des médias trouvait son origine dans celle du ''Brooklyn Daily Eagle'' et fut reprise par d'autres journaux; cette version ne pouvait pas être véridique, car le tribunal en Pennsylvanie n'avait aucune compétence pour délivrer un bref d'habeas corpus à l'encontre de quelqu'un qui résidait dans l'État de New York — pourtant, ''La Tour de Garde'' du 15 mars 1915 précisa que l'avocat de la mère avait bel et bien obtenu un habeas copus à l'encontre de Hollister, voir plus bas. Rutherford écrivit que Russell n'avait jamais impliqué dans la procédure de cette affaire, qu'aucune procédure d'habeas corpus n'avait jamais été engagée contre lui, que Ruth n'avait pas été sous la garde de Russell ou de toute autre personne au Béthel, et qu'aucun mandat d'habeas corpus n'avait jamais été délivré dans le but de la ramener. En outre, Ruth n'avait jamais vécu au Béthel, sauf pendant une brève période pendant laquelle elle y prenait ses repas.<ref name="R37"/>		Selon Rutherford, la version des médias trouvait son origine dans celle du ''Brooklyn Daily Eagle'' et fut reprise par d'autres journaux; cette version ne pouvait pas être véridique, car le tribunal en Pennsylvanie n'avait aucune compétence pour délivrer un bref d'habeas corpus à l'encontre de quelqu'un qui résidait dans l'État de New York — pourtant, ''La Tour de Garde'' du 15 mars 1915 précisa que l'avocat de la mère avait bel et bien obtenu un habeas copus à l'encontre de Hollister, voir plus bas. Rutherford écrivit que Russell n'avait jamais impliqué dans la procédure de cette affaire, qu'aucune procédure d'habeas corpus n'avait jamais été engagée contre lui, que Ruth n'avait pas été sous la garde de Russell ou de toute autre personne au Béthel, et qu'aucun mandat d'habeas corpus n'avait jamais été délivré dans le but de la ramener. En outre, Ruth n'avait jamais vécu au Béthel, sauf pendant une brève période pendant laquelle elle y prenait ses repas.<ref name="R37"/>

	Bien qu'il soit probable que les journaux ait exagéré ou déformé les faits, la prudence s'impose: compte tenu du peu de sources disponibles sur ce sujet, il se peut aussi que Russell et Rutherford aient quelque peu caricaturé les accusations des critiques, afin de mieux en démontrer l'absurdité. ~~Il semble~~ bien ~~que la mère ait~~ joué un rôle dans cette affaire puisque ''La Tour de Garde'' ci-dessous évoque "l'avocat de la mère". Selon l'auteur Fredrick Zydek, "il est possible que la vérité sur cette situation ne soit jamais entièrement ~~connu~~."<ref name="FZ"/>		Bien qu'il soit fort probable que les journaux ait exagéré ou déformé les faits, la prudence s'impose: compte tenu du peu de sources disponibles sur ce sujet, il se peut aussi que Russell et Rutherford aient quelque peu caricaturé les accusations des critiques, afin de mieux en démontrer l'absurdité. La mère a bel et bien joué un rôle dans cette affaire puisque ''La Tour de Garde'' ci-dessous évoque "l'avocat de la mère": sans doute voulait-elle que sa fille revienne auprès d'elle, notamment pour bénéficier du revenu qu'elle touchait, sans que cela n'indique une quelconque faute de la part de Russell. Selon l'auteur Fredrick Zydek, "il est possible que la vérité sur cette situation ne soit jamais entièrement connue."<ref name="FZ"/>

	==Réponse de Russell==		==Réponse de Russell==

Liberty 84 : /* Actions judiciaires */

2012-05-19T09:50:32Z

Actions judiciaires

← Version précédente		Version du 19 mai 2012 à 09:50
Ligne 11 :		Ligne 11 :

	==Actions judiciaires==		==Actions judiciaires==
	Appelés à la barre dans le cadre de la procédure intentée par Ruth, les époux Hollister donnèrent des "extrêmement évasives et obscures", selon le ''Brooklyn Daily Eagle'' qui critiqua l'opacité entourant l'identité de celui ou de ceux qui payaient la facture des 200 invités au Béthel du 122 Columbia Heights. William Holliter, qui était alors depuis 11 ans une sorte d'agent de presse de Russell, déclara à la barre que "la question était trop vague" quand Eugene Raymond, avocat de ~~Ruth~~, lui demanda qui payait les frais des invités du Béthel. Quand on lui reposa la question, il mit si longtemps à répondre que l'avocat demanda au sténographe qu'il précise bien: "le témoin hésite". Finalement, il dit que le lieu où était hébergé Ruth appartenait à l'International Bible Students Association, avec Russell comme président, et donna le nom de Brenniser comme secrétaire-général, et les dépenses étant payées par des dons volontaires. Il dit aussi ne pas connaître une certaine Clara B. Johnson de Scranton, Pennsylvanie, qui avait donné {{unité\|1300}} dollars à Russell, selon Raymond.<ref>''The Brooklyn Daily Eagle'' (anglais), 22 février 1915, "Asks Who Pays Bills of Bethel Inmates", p. 3</ref>		Appelés à la barre dans le cadre de la procédure intentée par Ruth, les époux Hollister donnèrent des "extrêmement évasives et obscures", selon le ''Brooklyn Daily Eagle'' qui critiqua l'opacité entourant l'identité de celui ou de ceux qui payaient la facture des 200 invités au Béthel du 122 Columbia Heights. William Holliter, qui était alors depuis 11 ans une sorte d'agent de presse de Russell, déclara à la barre que "la question était trop vague" quand Eugene Raymond, avocat de Mme Galbraith, lui demanda qui payait les frais des invités du Béthel. Quand on lui reposa la question, il mit si longtemps à répondre que l'avocat demanda au sténographe qu'il précise bien: "le témoin hésite". Finalement, il dit que le lieu où était hébergé Ruth appartenait à l'International Bible Students Association, avec Russell comme président, et donna le nom de Brenniser comme secrétaire-général, et les dépenses étant payées par des dons volontaires. Il dit aussi ne pas connaître une certaine Clara B. Johnson de Scranton, Pennsylvanie, qui avait donné {{unité\|1300}} dollars à Russell, selon Raymond.<ref>''The Brooklyn Daily Eagle'' (anglais), 22 février 1915, "Asks Who Pays Bills of Bethel Inmates", p. 3</ref>

	Le 25 février 1915, Ruth n'apparut pas à la Cour. Francis J. Shileds, avocat de la fiducie, promit que la jeune fille se présenterait le mercredi suivant avant de dire qu'il n'en était pas certain. Raymond déclara qu'il y aurait des "développements sensationnels" sur les différentes activités de Russell.<ref>''The Brooklyn Daily Eagle'' (anglais), 25 février 1915, "Ruth Not Produced at Court Hearing"</ref> Ce mercredi-là, le 3 mars, le juge de la Cour municipale Charles R. Brown décida du lieu de résidence de Ruth, demandant à ce que la jeune fille revienne auprès de sa mère.		Le 25 février 1915, Ruth n'apparut pas à la Cour. Francis J. Shileds, avocat de la fiducie, promit que la jeune fille se présenterait le mercredi suivant avant de dire qu'il n'en était pas certain. Raymond déclara qu'il y aurait des "développements sensationnels" sur les différentes activités de Russell.<ref>''The Brooklyn Daily Eagle'' (anglais), 25 février 1915, "Ruth Not Produced at Court Hearing"</ref> Ce mercredi-là, le 3 mars, le juge de la Cour municipale Charles R. Brown décida du lieu de résidence de Ruth, demandant à ce que la jeune fille revienne auprès de sa mère.

Liberty 84 : /* Références */

2012-05-10T20:10:37Z

Références

← Version précédente		Version du 10 mai 2012 à 20:10
Ligne 47 :		Ligne 47 :
	{{Charles Taze Russell}}		{{Charles Taze Russell}}

			[[Catégorie:Années 1910]]
	[[Catégorie:Controverses liées à Russell]]		[[Catégorie:Controverses liées à Russell]]

Liberty 84 : Accusation de kidnapping déplacé vers Accusation de kidnapping de Ruth Galbraith

2012-05-10T18:47:20Z

Accusation de kidnapping déplacé vers Accusation de kidnapping de Ruth Galbraith

← Version précédente	Version du 10 mai 2012 à 18:47
(Aucune différence)

Liberty 84 le 10 mai 2012 à 18:40

2012-05-10T18:40:28Z

← Version précédente		Version du 10 mai 2012 à 18:40
Ligne 2 :		Ligne 2 :

	==Historique==		==Historique==
			[[Fichier:BDE, 22 février 1915.jpg\|thumb\|right\|170px\|''The Brooklyn Daily Eagle'', 22 février 1915, "Asks Who Pays Bills of Bethel Inmates"]]
			[[Fichier:BDE, 25 février 1915.jpg\|thumb\|right\|170px\|''The Brooklyn Daily Eagle'', 25 février 1915, "Ruth Not Produced at Court Hearing"]]
	Une jeune fille de 17 ans, Ruth Galbraith, originaire d'Atlantic City, dans le New Jersey, était la propriétaire de certains biens détenus en fiducie par une société de Philadelphie, en Pennsylvanie. Selon le récit établi par [[Joseph Rutherford]], sa mère, Elizabeth D. Galbraith, elle-même disciple de Russell, voulait utiliser le revenu de la fille alors qu'elle n'avait pas le droit. Avec l'accord de sa mère, Ruth vint à Brooklyn en septembre 1914 pour voir sa demi-sœur, Mme William Hollister, membre de la famille du Béthel. Pendant un moment, elle fut nourrie et logée dans le quartier, mais pas au Béthel.<ref name="R37">[[#Rutherford\|Rutherford, 1915]], pp. 37,38</ref>		Une jeune fille de 17 ans, Ruth Galbraith, originaire d'Atlantic City, dans le New Jersey, était la propriétaire de certains biens détenus en fiducie par une société de Philadelphie, en Pennsylvanie. Selon le récit établi par [[Joseph Rutherford]], sa mère, Elizabeth D. Galbraith, elle-même disciple de Russell, voulait utiliser le revenu de la fille alors qu'elle n'avait pas le droit. Avec l'accord de sa mère, Ruth vint à Brooklyn en septembre 1914 pour voir sa demi-sœur, Mme William Hollister, membre de la famille du Béthel. Pendant un moment, elle fut nourrie et logée dans le quartier, mais pas au Béthel.<ref name="R37">[[#Rutherford\|Rutherford, 1915]], pp. 37,38</ref>

Ligne 9 :		Ligne 11 :

	==Actions judiciaires==		==Actions judiciaires==
	~~[[Fichier:BDE, 22 février 1915.jpg\|thumb\|right\|160px\|''The Brooklyn Daily Eagle'', 22 février 1915, "Asks Who Pays Bills of Bethel Inmates"]]~~
	~~[[Fichier:BDE, 25 février 1915.jpg\|thumb\|right\|160px\|''The Brooklyn Daily Eagle'', 25 février 1915, "Ruth Not Produced at Court Hearing"]]~~
	Appelés à la barre dans le cadre de la procédure intentée par Ruth, les époux Hollister donnèrent des "extrêmement évasives et obscures", selon le ''Brooklyn Daily Eagle'' qui critiqua l'opacité entourant l'identité de celui ou de ceux qui payaient la facture des 200 invités au Béthel du 122 Columbia Heights. William Holliter, qui était alors depuis 11 ans une sorte d'agent de presse de Russell, déclara à la barre que "la question était trop vague" quand Eugene Raymond, avocat de Ruth, lui demanda qui payait les frais des invités du Béthel. Quand on lui reposa la question, il mit si longtemps à répondre que l'avocat demanda au sténographe qu'il précise bien: "le témoin hésite". Finalement, il dit que le lieu où était hébergé Ruth appartenait à l'International Bible Students Association, avec Russell comme président, et donna le nom de Brenniser comme secrétaire-général, et les dépenses étant payées par des dons volontaires. Il dit aussi ne pas connaître une certaine Clara B. Johnson de Scranton, Pennsylvanie, qui avait donné {{unité\|1300}} dollars à Russell, selon Raymond.<ref>''The Brooklyn Daily Eagle'' (anglais), 22 février 1915, "Asks Who Pays Bills of Bethel Inmates", p. 3</ref>		Appelés à la barre dans le cadre de la procédure intentée par Ruth, les époux Hollister donnèrent des "extrêmement évasives et obscures", selon le ''Brooklyn Daily Eagle'' qui critiqua l'opacité entourant l'identité de celui ou de ceux qui payaient la facture des 200 invités au Béthel du 122 Columbia Heights. William Holliter, qui était alors depuis 11 ans une sorte d'agent de presse de Russell, déclara à la barre que "la question était trop vague" quand Eugene Raymond, avocat de Ruth, lui demanda qui payait les frais des invités du Béthel. Quand on lui reposa la question, il mit si longtemps à répondre que l'avocat demanda au sténographe qu'il précise bien: "le témoin hésite". Finalement, il dit que le lieu où était hébergé Ruth appartenait à l'International Bible Students Association, avec Russell comme président, et donna le nom de Brenniser comme secrétaire-général, et les dépenses étant payées par des dons volontaires. Il dit aussi ne pas connaître une certaine Clara B. Johnson de Scranton, Pennsylvanie, qui avait donné {{unité\|1300}} dollars à Russell, selon Raymond.<ref>''The Brooklyn Daily Eagle'' (anglais), 22 février 1915, "Asks Who Pays Bills of Bethel Inmates", p. 3</ref>

Liberty 84 : /* Actions judiciaires */

2012-05-10T18:39:27Z

Actions judiciaires

← Version précédente		Version du 10 mai 2012 à 18:39
Ligne 9 :		Ligne 9 :

	==Actions judiciaires==		==Actions judiciaires==
			[[Fichier:BDE, 22 février 1915.jpg\|thumb\|right\|160px\|''The Brooklyn Daily Eagle'', 22 février 1915, "Asks Who Pays Bills of Bethel Inmates"]]
			[[Fichier:BDE, 25 février 1915.jpg\|thumb\|right\|160px\|''The Brooklyn Daily Eagle'', 25 février 1915, "Ruth Not Produced at Court Hearing"]]
	Appelés à la barre dans le cadre de la procédure intentée par Ruth, les époux Hollister donnèrent des "extrêmement évasives et obscures", selon le ''Brooklyn Daily Eagle'' qui critiqua l'opacité entourant l'identité de celui ou de ceux qui payaient la facture des 200 invités au Béthel du 122 Columbia Heights. William Holliter, qui était alors depuis 11 ans une sorte d'agent de presse de Russell, déclara à la barre que "la question était trop vague" quand Eugene Raymond, avocat de Ruth, lui demanda qui payait les frais des invités du Béthel. Quand on lui reposa la question, il mit si longtemps à répondre que l'avocat demanda au sténographe qu'il précise bien: "le témoin hésite". Finalement, il dit que le lieu où était hébergé Ruth appartenait à l'International Bible Students Association, avec Russell comme président, et donna le nom de Brenniser comme secrétaire-général, et les dépenses étant payées par des dons volontaires. Il dit aussi ne pas connaître une certaine Clara B. Johnson de Scranton, Pennsylvanie, qui avait donné {{unité\|1300}} dollars à Russell, selon Raymond.<ref>''The Brooklyn Daily Eagle'' (anglais), 22 février 1915, "Asks Who Pays Bills of Bethel Inmates", p. 3</ref>		Appelés à la barre dans le cadre de la procédure intentée par Ruth, les époux Hollister donnèrent des "extrêmement évasives et obscures", selon le ''Brooklyn Daily Eagle'' qui critiqua l'opacité entourant l'identité de celui ou de ceux qui payaient la facture des 200 invités au Béthel du 122 Columbia Heights. William Holliter, qui était alors depuis 11 ans une sorte d'agent de presse de Russell, déclara à la barre que "la question était trop vague" quand Eugene Raymond, avocat de Ruth, lui demanda qui payait les frais des invités du Béthel. Quand on lui reposa la question, il mit si longtemps à répondre que l'avocat demanda au sténographe qu'il précise bien: "le témoin hésite". Finalement, il dit que le lieu où était hébergé Ruth appartenait à l'International Bible Students Association, avec Russell comme président, et donna le nom de Brenniser comme secrétaire-général, et les dépenses étant payées par des dons volontaires. Il dit aussi ne pas connaître une certaine Clara B. Johnson de Scranton, Pennsylvanie, qui avait donné {{unité\|1300}} dollars à Russell, selon Raymond.<ref>''The Brooklyn Daily Eagle'' (anglais), 22 février 1915, "Asks Who Pays Bills of Bethel Inmates", p. 3</ref>

Liberty 84 : /* Répercussions médiatiques et rectifications */

2012-05-10T17:43:48Z

Répercussions médiatiques et rectifications

← Version précédente		Version du 10 mai 2012 à 17:43
Ligne 14 :		Ligne 14 :

	==Répercussions médiatiques et rectifications==		==Répercussions médiatiques et rectifications==
	~~selon~~ les [[Étudiants de la Bible]], l'affaire fut relayée dans la presse de façon erronée, car les journaux auraient affirmé que c'était la mère de Ruth, qui avait intenté une action en justice pour récupérer sa fille, présentée comme ~~ayant été retenue~~ prisonnière au Béthel par Russell,<ref>Parkinson, James (1975) (anglais), ''The Bible Student Movement in the Days of CT Russell'', p. 47</ref><ref>"[http://www.manfred-gebhard.de/19152Galbraith.htm Annotationen zu den Zeugen Jehovas — Ruth Galbraith]" (allemand), article paru dans la revue américaine ''The Lutheran'', manfred-gebhard.de. Consulté le 10 mai 2012</ref> et ceci dans une volonté d'obtenir le contrôle de son héritage. Selon une rumeur, un ordre de la cour ~~demanda~~ à Russell d'amener la jeune fille devant un juge pour qu'il s'assure qu'elle vivait à Brooklyn de son plein gré.<ref name="FZ">Zydek, Fredrick (2010, 2è éd.) (anglais), ''[[Charles Taze Russell: His Life and Time. The Man, the Millennium and the Message]]'', Winthrop Press, pp. 384,385 (ISBN 978-1-4499-5157-3)</ref> Les écrits de Russell et de Rutherford présentèrent cela comme une attaque orchestrée par les opposants religieux.		Selon les [[Étudiants de la Bible]], l'affaire fut relayée dans la presse de façon erronée, car les journaux auraient affirmé que c'était la mère de Ruth qui avait intenté une action en justice pour récupérer sa fille, cette dernière ayant été alors présentée comme prisonnière au Béthel par Russell,<ref>Parkinson, James (1975) (anglais), ''The Bible Student Movement in the Days of CT Russell'', p. 47</ref><ref>"[http://www.manfred-gebhard.de/19152Galbraith.htm Annotationen zu den Zeugen Jehovas — Ruth Galbraith]" (allemand), article paru dans la revue américaine ''The Lutheran'', manfred-gebhard.de. Consulté le 10 mai 2012</ref> et ceci dans une volonté du pasteur d'obtenir le contrôle de son héritage. Selon une rumeur, un ordre de la cour aurait demandé à Russell d'amener la jeune fille devant un juge pour qu'il s'assure qu'elle vivait à Brooklyn de son plein gré.<ref name="FZ">Zydek, Fredrick (2010, 2è éd.) (anglais), ''[[Charles Taze Russell: His Life and Time. The Man, the Millennium and the Message]]'', Winthrop Press, pp. 384,385 (ISBN 978-1-4499-5157-3)</ref> Les écrits de Russell et de Rutherford présentèrent cela comme une attaque orchestrée par les opposants religieux.

	Selon Rutherford, la version des médias trouvait son origine dans celle du ''Brooklyn Daily Eagle'' et fut reprise par d'autres journaux; cette version ne pouvait pas être véridique, car le tribunal en Pennsylvanie n'avait aucune compétence pour délivrer un bref d'habeas corpus à l'encontre de quelqu'un qui résidait dans l'État de New York — pourtant, ''La Tour de Garde'' du 15 mars 1915 précisa que l'avocat de la mère avait bel et bien obtenu un habeas copus à l'encontre de Hollister, voir plus bas. Rutherford écrivit que Russell n'avait jamais impliqué dans la procédure de cette affaire, qu'aucune procédure d'habeas corpus n'avait jamais été engagée contre lui, que Ruth n'avait pas été sous la garde de Russell ou de toute autre personne au Béthel, et qu'aucun mandat d'habeas corpus n'avait jamais été délivré dans le but de la ramener. En outre, Ruth n'avait jamais vécu au Béthel, sauf pendant une brève période pendant laquelle elle y prenait ses repas.<ref name="R37"/>		Selon Rutherford, la version des médias trouvait son origine dans celle du ''Brooklyn Daily Eagle'' et fut reprise par d'autres journaux; cette version ne pouvait pas être véridique, car le tribunal en Pennsylvanie n'avait aucune compétence pour délivrer un bref d'habeas corpus à l'encontre de quelqu'un qui résidait dans l'État de New York — pourtant, ''La Tour de Garde'' du 15 mars 1915 précisa que l'avocat de la mère avait bel et bien obtenu un habeas copus à l'encontre de Hollister, voir plus bas. Rutherford écrivit que Russell n'avait jamais impliqué dans la procédure de cette affaire, qu'aucune procédure d'habeas corpus n'avait jamais été engagée contre lui, que Ruth n'avait pas été sous la garde de Russell ou de toute autre personne au Béthel, et qu'aucun mandat d'habeas corpus n'avait jamais été délivré dans le but de la ramener. En outre, Ruth n'avait jamais vécu au Béthel, sauf pendant une brève période pendant laquelle elle y prenait ses repas.<ref name="R37"/>

Liberty 84 : u

2012-05-10T17:41:44Z

← Version précédente		Version du 10 mai 2012 à 17:41
Ligne 14 :		Ligne 14 :

	==Répercussions médiatiques et rectifications==		==Répercussions médiatiques et rectifications==
	selon les [[Étudiants de la Bible]], l'affaire fut relayée dans la presse de façon erronée, car les journaux auraient affirmé que c'était la mère de Ruth, qui avait intenté une action en justice pour récupérer sa fille, présentée comme ayant été retenue prisonnière au Béthel par Russell.<ref>Parkinson, James (1975) (anglais), ''The Bible Student Movement in the Days of CT Russell'', p. 47</ref><ref>"[http://www.manfred-gebhard.de/19152Galbraith.htm Annotationen zu den Zeugen Jehovas — Ruth Galbraith]" (allemand), article paru dans la revue américaine ''The Lutheran'', manfred-gebhard.de. Consulté le 10 mai 2012</ref> Les écrits de Russell et de Rutherford présentèrent cela comme une attaque orchestrée par les opposants religieux.		selon les [[Étudiants de la Bible]], l'affaire fut relayée dans la presse de façon erronée, car les journaux auraient affirmé que c'était la mère de Ruth, qui avait intenté une action en justice pour récupérer sa fille, présentée comme ayant été retenue prisonnière au Béthel par Russell,<ref>Parkinson, James (1975) (anglais), ''The Bible Student Movement in the Days of CT Russell'', p. 47</ref><ref>"[http://www.manfred-gebhard.de/19152Galbraith.htm Annotationen zu den Zeugen Jehovas — Ruth Galbraith]" (allemand), article paru dans la revue américaine ''The Lutheran'', manfred-gebhard.de. Consulté le 10 mai 2012</ref> et ceci dans une volonté d'obtenir le contrôle de son héritage. Selon une rumeur, un ordre de la cour demanda à Russell d'amener la jeune fille devant un juge pour qu'il s'assure qu'elle vivait à Brooklyn de son plein gré.<ref name="FZ">Zydek, Fredrick (2010, 2è éd.) (anglais), ''[[Charles Taze Russell: His Life and Time. The Man, the Millennium and the Message]]'', Winthrop Press, pp. 384,385 (ISBN 978-1-4499-5157-3)</ref> Les écrits de Russell et de Rutherford présentèrent cela comme une attaque orchestrée par les opposants religieux.

	Selon Rutherford, la version des médias trouvait son origine dans celle du ''Brooklyn Daily Eagle'' et fut reprise par d'autres journaux; cette version ne pouvait pas être véridique, car le tribunal en Pennsylvanie n'avait aucune compétence pour délivrer un bref d'habeas corpus à l'encontre de quelqu'un qui résidait dans l'État de New York — pourtant, ''La Tour de Garde'' du 15 mars 1915 précisa que l'avocat de la mère avait bel et bien obtenu un habeas copus à l'encontre de Hollister, voir plus bas. Rutherford écrivit que Russell n'avait jamais impliqué dans la procédure de cette affaire, qu'aucune procédure d'habeas corpus n'avait jamais été engagée contre lui, que Ruth n'avait pas été sous la garde de Russell ou de toute autre personne au Béthel, et qu'aucun mandat d'habeas corpus n'avait jamais été délivré dans le but de la ramener. En outre, Ruth n'avait jamais vécu au Béthel, sauf pendant une brève période pendant laquelle elle y prenait ses repas.<ref name="R37"/>		Selon Rutherford, la version des médias trouvait son origine dans celle du ''Brooklyn Daily Eagle'' et fut reprise par d'autres journaux; cette version ne pouvait pas être véridique, car le tribunal en Pennsylvanie n'avait aucune compétence pour délivrer un bref d'habeas corpus à l'encontre de quelqu'un qui résidait dans l'État de New York — pourtant, ''La Tour de Garde'' du 15 mars 1915 précisa que l'avocat de la mère avait bel et bien obtenu un habeas copus à l'encontre de Hollister, voir plus bas. Rutherford écrivit que Russell n'avait jamais impliqué dans la procédure de cette affaire, qu'aucune procédure d'habeas corpus n'avait jamais été engagée contre lui, que Ruth n'avait pas été sous la garde de Russell ou de toute autre personne au Béthel, et qu'aucun mandat d'habeas corpus n'avait jamais été délivré dans le but de la ramener. En outre, Ruth n'avait jamais vécu au Béthel, sauf pendant une brève période pendant laquelle elle y prenait ses repas.<ref name="R37"/>

	Bien qu'il soit probable que les journaux ait exagéré ou déformé les faits, la prudence s'impose: compte tenu du peu de sources disponibles sur ce sujet, il se peut aussi que Russell et Rutherford aient quelque peu caricaturé les accusations des critiques, afin de mieux en démontrer l'absurdité. Il semble bien que la mère ait joué un rôle dans cette affaire puisque ''La Tour de Garde'' ci-dessous évoque "l'avocat de la mère".		Bien qu'il soit probable que les journaux ait exagéré ou déformé les faits, la prudence s'impose: compte tenu du peu de sources disponibles sur ce sujet, il se peut aussi que Russell et Rutherford aient quelque peu caricaturé les accusations des critiques, afin de mieux en démontrer l'absurdité. Il semble bien que la mère ait joué un rôle dans cette affaire puisque ''La Tour de Garde'' ci-dessous évoque "l'avocat de la mère". Selon l'auteur Fredrick Zydek, "il est possible que la vérité sur cette situation ne soit jamais entièrement connu."<ref name="FZ"/>

	==Réponse de Russell==		==Réponse de Russell==

Accusation de kidnapping de Ruth Galbraith - Historique des versions

Tjrecherches : Ajout de liens intrawiki (bot detecter_liens_personnes)

Tjrecherches : Bot : ajout de l'infobox article de base

Liberty 84 : /* Répercussions médiatiques et rectifications */

Liberty 84 : /* Actions judiciaires */

Liberty 84 : /* Références */

Liberty 84 : Accusation de kidnapping déplacé vers Accusation de kidnapping de Ruth Galbraith

Liberty 84 le 10 mai 2012 à 18:40

Liberty 84 : /* Actions judiciaires */

Liberty 84 : /* Répercussions médiatiques et rectifications */

Liberty 84 : u

Tjrecherches : Ajout de liens intrawiki (bot detecter_liens_personnes)

Tjrecherches : Bot : ajout de l'infobox article de base

Liberty 84 : /* Répercussions médiatiques et rectifications */

Liberty 84 : /* Actions judiciaires */

Liberty 84 : /* Références */

Liberty 84 : Accusation de kidnapping déplacé vers Accusation de kidnapping de Ruth Galbraith

Liberty 84 : /* Actions judiciaires */

Liberty 84 : /* Répercussions médiatiques et rectifications */

Liberty 84 : u