Historique de l'exclusion

Un article de Témoins de Jéhovah: TJ-Encyclopedie, l'encyclopédie libre sur les Témoins de Jéhovah.
Révision de 30 août 2011 à 22:20 par Liberty 84 (discussion | contribs) (Époque de Knorr)

Aller à : navigation, rechercher

Info bulb.png Cet article est une ébauche à compléter, ce qui signifie que certaines informations essentielles peuvent être absentes pour l'instant


La mesure d'exclusion telle qu'elle existe aujourd'hui au sein des Témoins de Jéhovah ne s'est pas toujours présentée de la même manière depuis l'époque de Charles Taze Russell. En effet, au fil de temps, le groupe est passé du type "réseau mystique" qui acceptait la différence, à la secte rigide et autoritaire qui n'admit plus les voix dissidentes. Ironiquement, le mouvement en est venu à développer les mêmes caractéristiques — peur de l'exclusion pour pouvoir empêcher d'effectuer ses propres recherches et maintenir les ouailles sous son autorité — que celles qu'il critiquait au sein des autres religions. À cet égard, on peut constater le décalage entre d'un côté la formulation du principe d'exclusion et l'application de ce principe dans d'autres religions, alors présenté comme étant le signe d'un abus d'autorité, et la légitimité qu'il semble trouver lorsqu'il est appliqué par le groupe.

Cette page se propose de retracer l'historique de l'exclusion à partir des propres citations des publications de la Société Watch Tower.

Époque de Russell

Publication Citation + idée générale
La Tour de Garde (angl.), 1879 p. 40, article "The Ten Virgins", par John Paton Alors que d'importants schismes venaient de se produire avec Barbour notamment en 1878, l'article déclare: "Nous ne sommes pas disposés à exclure qui que ce soit sur le compte d'une différence d'opinion sur ces choses, ou pour toute autre raison".[1]

=> Il ne faut pas exclure pour des différences d'opinions.

La Tour de Garde (angl.), 1882, p. 423, article "An Unpleasant Duty" "Nous ne sommes pas de ceux qui excluent des frères chrétiens sur le compte de certaines divergences d'opinion; mais [seulement quand on] en arrive au point de nier le fondement même du christianisme."[2]

=> Il ne faut pas exclure pour des différences d'opinions.

La Tour de Garde (angl.), 1882, p. 321, article "The Beast and his Image" "Mais l'exemple de l'Église d'Angleterre a montré quel prestige elle avait en raison de la voix de l'autorité avec laquelle elle a commandé une révérence pour son clergé et ses enseignements. Cet enseignement par l'exemple n'était pas perdu. Les diverses confessions ressentirent une nécessité d'une NORME COMMUNE DE DOCTRINE qui serait soutenue et confirmée par tous, et donc donnèrent du prestige à leurs enseignements, et amenèrent l'influence combinée de tous CONTRE TOUTE PROGRESSION DANS LA CONNAISSANCE ou le développement de toute différente phase de la VÉRITÉ. Ainsi, ils se protègeraient eux-mêmes en étant en mesure de dire "L'opinion combinée de tous les protestants est contre vous, donc vous êtes des HÉRÉTIQUES, et donc nous vous fuirons, et ne vous appellerons pas frères, mais utiliserons toute notre influence contre vous". Cela a été réalisé par la formation en 1846, de l'"Alliance évangélique." Il a été déclaré que l'un des objets de l'Alliance (et que nous pensons être le principal) est de "Promouvoir entre les différentes dénominations ÉVANGÉLIQUES une coopération efficace - opération dans les efforts pour REPOUSSER LES ENNEMIS COMMUNS et les DANGERS".

=> Brandir la menace du bannissement empêche les progrès dans la connaissance.

La Tour de Garde (angl.), 1883, p. 552, article "Full Proof of his Ministry" En se basant sur la lettre de Jude qui parlent d'individus cherchant à introduire de faux enseignements, l'article déclare qu'il faut bannir les mauvaises influences, mais qu'il faut établir "une différence entre ces ennemis délibérés de la vérité, et ces saints faibles qui avaient été partiellement vaincus par eux, "les arrachant du feu"."[3]

=> Il faut bannir les mauvaises influences, mais pas les faibles

La Tour de Garde (angl.), 1887, p. 923, article "I am not Ashamed of the Gospel" "Nous ne devrions pas ignorer l'aide d'un des enfants de Dieu dans la recherche d'une compréhension des Écritures, mais nous devrions prêter attention à eux seuls d'aussi loin et aussi longtemps qu'ils enseignent et expliquent la Bible, en harmonie avec la Bible. (...) Tout comme l'église de Rome, leur influence [celle des enseignants religieux] s'exerce à restreindre les recherches dans les limites sectaires. Avec la menace implicite de l'exclusion, ils [les leaders religieux] exhortent leurs ministres et leurs étudiants à ne pas rechercher en permanence de la vérité, mais à accepter la voix de leur secte comme infaillible."[4]

=> Qu'une église utilise la menace de l'exclusion pour que ses fidèles acceptent sa voix comme infaillible et ainsi ne recherchent pas la vérité est une méthode sectaire.

La Tour de Garde (angl.), 1887 p. 954, article "Discipline in the Church", par Maria Russell "Certains de ceux qui se marchaient jadis avec nous dans la lumière de la vérité, revêtus de la justice de Christ (...) ont depuis retiré cette robe et sont apparus dans leurs propres guenilles sales, invitant hardiment les autres à faire de même. Alors qu'il est du devoir des membres plus forts du corps du Christ de protéger les plus faibles, de toutes les manières possibles contre ces influences néfastes, il est de leur devoir de lier les délinquants et les chasser - en d'autres termes, de les exclure - pour leur montrer la bonne attitude, et donc de les lier pieds et mains en mettant les autres en gardes, restreignant ainsi leur influence sur l'église."[5]

=> Il est impératif pour les membres forts de bannir les influences néfastes.

La Tour de Garde (angl.), 1893, p. 1588, article "Unequally Yoked" "Être séparé signifie ne pas être amis et compagnons, ou ne pas être en communion pour quelque motif. Cela signifie que nous devons faire une division claire entre nous et tous les impurs, les impurs dans le cœur, tel que cela se manifeste par leur déloyauté envers la vérité, et donc envers Dieu, son grand Auteur: et que cette séparation soit si marquée que l'exclu soit sûr de le savoir, et que personne ne trompe notre obéissance et notre fidélité au Seigneur et à sa vérité. Il ne doit pas y avoir d'obéissance insignifiante ou à moitié dans cette affaire, car nous ne sommes pas seulement séparés dans l'esprit des ennemis du Seigneur, mais nous n'avons pas à toucher les impurs. Comme le dit l'Apôtre d'ailleurs nous devons "les éviter" - ne pas avoir de part avec eux." Ensuite, la bénédiction de Dieu est liée au respect de cette consigne, puis il est dit: "C'est l'esprit du monde. et non l'esprit du Christ, qui considère une telle séparation d'avec les impies et les apostats comme un service difficile. Le cœur loyal ne peut pas admettre à sa communion et fraternité ceux qui n'ont pas la même disposition fidèle."[6]

=> Il un faut pas avoir de relations avec les exclus.

La Tour de Garde (angl.), 1894, p. 1699, § 2, article "'Once in Grace, Always in Grace'" "Le malfaiteur (...) devrait être rapidement excommunié par tous les esprits purs, refusé à toute reconnaissance et à tous les privilèges de la communion, quelle que soit sa profession ou sa connaissance ou ses talents: donc laissé au monde et au diable pour compagnons, il sera le plus susceptible de voir son état et de se réformer."[7]

=> Il un faut pas avoir de relations avec les exclus.

La Tour de Garde (angl.), 1905, p. 3673, article "Scriptural Fellowship" Ceux qui acceptatent le Christ comme Rédempteur et se consacent pleinement à lui sont en droit à recevoir "de l'amour, du respect, la compassion et l'attention de tous autres". Il est dit qu'une étude de la Parole de Dieu indique qu'il est du "devoir d'exclure (en tant que chrétiens) ceux qui, directement ou indirectement, nient que le Christ s'est donné en rançon [un prix correspondant] pour tous, et qui, par conséquent, sont les pires ennemis de la croix du Christ (...). Nous devons n'avoir "aucune part aux œuvres stériles des ténèbres, mais plutôt les condamner.""[8]

=> Il un faut pas avoir de relations avec les exclus.

Époque de Rutherford

Publication Citation + idée générale
La Tour de Garde (angl.), 1919, p. 6385 "Le grand adversaire est rusé, et en tout temps est rapide à faire appel à la passion. Il persuade certains qu'ils doivent (...) procéder à l'exclusion d'autres qui ne peuvent pas, en conscience, prendre la même position. Quelque part, ils semblent penser que leur position radicale leur donne droit, dans un sens très particulier, à la faveur divine et à la bénédiction."[9]

=> L'exclusion est présentée comme une mesure utilisée par le Diable.

La Tour de Garde (angl.), 1920, pp. 101,103 Dans la discussion sur la réunion des actionnaires et la nomination des dirigeants de la société après la mort de Russell: "Une petite minorité qui aime le Seigneur pourrait avoir une opinion différente (...). Si certains n'ont pas envie de travailler en harmonie avec la société ainsi constituée, ce serait leur privilège; et pourtant cela ne signifierait pas qu'il devrait y avoir aucun ressentiment, ni qu'une telle personne doive être excommuniée. (...) Si d'autres voient cela d'une manière différente, c'est leur privilège. Il devrait y avoir une pleine liberté de conscience."[10] Puis, à propos de la minorité qui n'est pas d'accord au sein des ecclesias, il est dit: "Devraient-ils être excommuniés? Certainement pas. Ils doivent être traités avec bonté, comme des frères, en harmonie avec l'exhortation biblique que nous devrions faire le bien envers tous, spécialement envers ceux de la maison de la foi. Devraient-ils être accueillis comme des frères? Absolument. Pourquoi quelqu'un devrait-il être traité méchamment parce qu'il ne pouvait pas voir les choses comme nous les voyons? Que chacun exercer un esprit d'amour, l'esprit du Christ, vers les frères."[11]

Puis, il est dit, au sujet des questions V.D.M., que si quelqu'un n'accepte pas le septième volume des Études dans les ÉcrituresLe Mystère Accompli — et n'est pas prêt à l'enseigner, "il n'était pas excommunié"; "sur la même ligne de raisonnement, il serait totalement inapproprié d'exclure quelqu'un parce qu'il ne pouvait pas tout accepter ce qui était indiqué dans le septième volume".[12]

La Tour de Garde (angl.), 15 mars 1922, p. 86 Il est dit que "dans certaines circonstances", l'église peut exclure un frère, mais que la Bible n'autorise pas l'église à lui infliger une punition en vue de le blesser ou de le déshonorer. "L'exclusion est une punition" qui doit être infligée pour ramener le pécheur. "Quiconque suit une voit tentant de conduire un frère ou une sœur loin des autres personnes du Seigneur suit une voie directement opposée à la sagesse divine. Si une séparation devient nécessaire, que ce soit fait dans la bonté et avec pureté de cœur, et sans tomber dans le discours vindicatif ou amer."
La Tour de Garde (angl.), 1923, p. 120 À propos des oints qui perdent leur amour pour le Christ, ce dernier les a déjà excommuniés et ils sont candidats à la seconde mort. "En temps opportun, le Seigneur s'occupera d'eux de façon visible et ouverte", les supprimera par le moyen de "criblage ou par quelque blessure dans leurs sensibilités leur offrant une excuse pour se retirer".

=> Rien n'est dit à propos d'éventuelles actions par les humains, c'est le Christ qui s'en charge.

La Tour de Garde (angl.), 1925, p. 152 Parmi ceux qui doivent être expulser figurent ceux qui entraînent au péché ou à l'apostasie.

=> Aucune consigne n'est donnée sur la procédure à tenir.

La Tour de Garde (angl.), 15 avril 1937, p. 159 Il est rapporté une réunion tenue à Toronto au sujet de Walter Salter le 12 avril 1937 à laquelle toute la congrégation a participé. Le traitement de cette question témoigne d'un désintérêt total pour les faits avérés, la vérité et la discrétion. Salter était absent et personne n'était autorisé à prendre sa défense. Dans le rapport fait dans La Tour de Garde, l'assemblée se prononça massivement contre Salter, refusant qu'il soit entendu pour se défendre. Finalement, une copie de la résolution figurant dans la même Tour de Garde déclarait: "Qu'au vu des faits énoncés ci-dessus, nous, la congrégation des Témoins de Jéhovah de Toronto et des environs, à défaut de recevoir au cours des sept prochains jours, par écrit, une déclaration claire de tristesse, de repentir et d'amendement du frère, faisons exclure par la présente celui connu en tant que Frère W.F. Salter." La résolution comprend notamment le fait de ne lire aucun matériel "apostat".

=> Dans ce cas, c'est toute la congrégation qui participe au lynchage public; une exclusion est bien prononcée, mais pas selon les modalités actuelles.

Époque de Knorr

Publication Citation + idée générale
La Tour de Garde (angl.), 1943, p. 219 La classe du "mauvais esclave" fait partie de l'"homme du péché" apostat, "le fils de perdition". En fait, après avoir été associé au peuple organisé de Jéhovah et joui d'une relation confidentielle avec lui et puis s'être révolté et ont prouvé qu'ils n'étaient pas vrais, ils sont la partie la plus condamnable de la classe de "l'homme du péché".

=> Aucune consigne n'est donnée sur la procédure à tenir.

La Tour de Garde (angl.), 15 mai 1944, pp. 147-56, article Unity for the new world L'article précise que l'organisation fonctionne sur un mode théocratique, et non démocratique. En se basant sur <CiteBible>Deutéronome 21:18-21</CiteBible> et <CiteBible>Matthieu 18:15-17</CiteBible>, la publication déclare que le cas ne doit pas être examiné par la congrégation entière, mais seulement devant les anciens qui doivent ensuite informés la congrégation de la décision prise.

=> La mesure d'exclusion commence à prendre forme.

La Tour de Garde (angl.), 1946, p. 265 En se basant sur <CiteBible>1 Corinthiens 5:1-5,8-13</CiteBible>, il est dit qu'il faut excommunier un pécheur non repentant afin de protéger la congrégation.
Réveillez-vous! (angl.), 8 janvier 1947, p. 27, article "Are You Also Excommunicated?" L'article critique la pratique de l'excommunication au sein du catholicisme, et précise: "L'autorité de l'excommunication vient, affirment-ils, des enseignements du Christ et des apôtres que l'ont trouve dans les versets suivants: <CiteBible>Matthieu 18:15-19; 1 Corinthiens 5:3-5;16:22 ; Galates 1 : 8,9; 1 Timothée 1:20; Tite 3:10</CiteBible>. Mais l'excommunication hiérarchique, comme punition et remède "médical", ne trouve aucun support dans ces versets. En fait, ceci est même étranger aux Écritures — <CiteBible>Hébreux 10 :26-31</CiteBible>."
La Tour de Garde (angl.), 1947, p. 122 Le cas de l'homme fornicateur en 1 Corinthiens 5 est présenté comme un exemple d'excommunication destiné à séparé la personne dangereuse de la congrégation.
La Tour de Garde (angl.), 1947, p. 239 Suite à des exclusions à la filiale de Bombay, Nathan Knorr prononça un discours "Mercy and Forgiveness" en présence des excommuniés; ceux-ci s'étant repentis, la décision d'exclusion devait être retirée.
La Tour de Garde (angl.), 1er mars 1952, article "Keeping the Organization Clean" "Maintenant, si quelqu'un vient dans la congrégation pour essayer de perturber l'adhésion à cette véritable Parole de Dieu et cause un achoppement ou une division dans la congrégation, il est nécessaire d'éviter celui-là. La meilleure façon de l'éviter est de l'exclure cette personne, de le mettre de côté, de le faire sortir de la congrégation."[13]

Références

  1. Arrowup.png Original en anglais: "We have not felt disposed to disfellowship anyone on account of a difference of opinion on these things, or for any other opinion".
  2. Arrowup.png Original en anglais: "We are not of those who disfellowship Christian brethren on account. of some differences of opinion; but when it comesto the point of denying the very foundation of all christianity we must speak out and withstand all such to the face, for they become “the enemies of the cross of Christ.”
  3. Arrowup.png Original en anglais: "... while he would have them shun the evil influence of these he exhorts the Church to make a difference between these wilful enemies of the truth, and those weak saints who had been partially overcome by them, “pulling them out of the fire"."
  4. Arrowup.png Original en anglais: "Rather, like the church of Rome their influence is exerted to restrain investigation within the sectarian limits. With the implied threat of disfellowship, they urge their ministers and students not to search continually for truth, but to accept the voice of their sect as infallible."
  5. Arrowup.png Original en anglais: "Some who once walked with us in the light of truth, clothed in the righteousness of Christ imputed to-them "through faith in his blood" have since taken off that robe and appeared in their own filthy rags, boldly inviting others to do likewise. While it is the duty of the stronger members of the body of the Christ to protect the weaker, in every way possible against these baneful influences it is their duty to bind the offenders and cast them out-in other words, to disfellowship them-to show uptheir true standing, and thus bind them hand and foot by putting others on their guard, thus restraining their influence upon the church."
  6. Arrowup.png Original en anglais: "To be separate does not mean to be friends and companions, or to be in fellowship on any grounds. It means that we are to make a clean-cut division between ourselves and all the unclean, the impure in heart. as manifested by their disloyalty to the truth, and thereby to God, its great Author: and that this separation is to be so marked that the disfellowshipped one will be sure to know it. and that none can mistake our obedience and loyalty to the lord and his truth. There is to be no trifling or half-way obedience in-this matter: for we are not only to be separate in spirit from the enemies of the Lord, but we are not to touch the unclean. As the Apostle elsewhere says we are to “avoid them”-to have no part or lot with them. (...) It is the spirit of the world. and not the spirit of Christ, which considers such a separation from the ungodly and the apostate a hard service. The loyal heart cannot admit to its communion and fellowship those who have not the same loyal disposition."
  7. Arrowup.png Original en anglais: "The wrong-doer should not be temporized with, nor coaxed and advised, nor remonstrated against, but should be promptly disfellowshipped by all the pure-minded. refused all recognition and all privileges of fellowship, no matter what his professions or knowledge or talents: thus left to the world and the devil for fellowship, he would be the more likely to see his condition and reform."
  8. Arrowup.png Original en anglais: Let us assure ourselves, from a study of God’s Word, that it is as much a part of our duty to disfellowship (as Christians) those who, either directly or indirectly, deny that Christ gave himself a ransom [a corresponding price] for all, and who, hence, are the worst enemies of the cross of Christ, as it is our duty to fellowship any who confess him thus as their Saviour; and who, hence, are our “Brethren” in him. We are to “have no fellowship with the unfruitful works of darkness, but should rather reprove them.”
  9. Arrowup.png Original en anglais: "The great adversary is wily, and at all times is quick to appeal to passion. He persuades some that they must take a radical stand against some secular work or activity, and to proceed at once to disfellowship others who cannot conscientiously take this same stand. Somehow they seem to think that their radical stand entitles them in a very special sense to divine favour and blessing."
  10. Arrowup.png Original en anglais: A small minority who love the Lord might hold a different view. but the majority would not feel disposed to elect its officers and servants from such, because there could not be harmonious action. If some did not care to work in harmony with the Society thus constituted, that would be their privilege; yet that would not mean that there should be any ill feeling, nor that such should be disfellowshipped. If the Iord started a work through a duly constituted organization or society, and that work increased and upon it the Lord’s blessing was made manifest, then it would seem that those, who wanted to be in harmony with the Lord would wish to cooperate in his arrangement. If others see it in a different way, that is their privilege. There should be full liberty of conscience.
  11. Arrowup.png Original en anglais: "Should they be disfellowshipped? Certainly not. They should be treated kindly, treated as brethren, in harmony with the Scriptural admonition that we should do good unto all, especially those of the household of faith. Should they be greeted as brethren ? To be sure. Why should any one be treated unkindly because he could not see just as we see? Let each one exercise the spirit of love, the spirit of Christ, toward the brethren."
  12. Arrowup.png Original en anglais: "It was therefore in exact harmony with this that any ecclesia subsequently would ask its prospective elders and officers, "Do you accept the seventh volume and are you willing to teach it?" If he said, No, he was not disfellowshipped; no burden was put upon him. (...) On the same line of reasoning, it would be wholly improper to disfellowship one because because he could not accept everything stated in the Seventh volume."
  13. Arrowup.png Original en anglais: "Now if anyone comes into the congregation to try to upset adherence to that true Word of God and causes stumbling or a division in the congregation, it is necessary to avoid that one. The best way to avoid him is to disfellowship that person, set him aside, get him out of the congregation."