La théorie évolutionniste de Darwin n'est pas une théorie vraiment scientifique

De Témoins de Jéhovah: TJ-Encyclopedie, l'encyclopédie libre sur les Témoins de Jéhovah
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Argument

Un nombre croissant de savants, et notamment d'évolutionnistes, (...) affirment que la théorie évolutionniste de Darwin n'est pas une théorie vraiment scientifique.(...)Bon nombre de ces critiques sont pourvus de solides diplômes

Source

Réponses scientifiques

  1. Sans explication ou les noms des critiques, l'argument ne vaut rien, même s'il y a des milliers de critiques anonymes et que chacun possède un millier de diplômes universitaires.
  2. Ruse, qui est un philosophe de la biologie, dit à propos de cette citation: "Aucun biologiste réputé n'a serait-ce que l'ombre d'un doute à propos de l'évolution - c'est très facile de citer des personnes en dehors du contexte. [1]
  3. Malgré cet argument, la théorie de l'évolution respecte les règles de la méthode scientifique.
  4. autre argument

Erreurs de cet argument

  • Autorités anonymes
  • Citation hors-contexte

Liens externes

Voir aussi

Bibliographie

  • Guide Critique de l'Evolution, sous la direction de Guillaume Lecointre (2009).

Références

  1. Arrowup.png Email de Michael Ruse envoyé à Richard Keatinge : To: Richard Keatinge <richard@keatinge.demon.co.uk> Date: Sun, 29 Mar 1998 09:58:52 EST/EDT), as follows: "It is a long time since I wrote that passage... (deletion) You might look at a collection I published "But is it Science?" (Prometheus) where I try to lay out some of my ideas. I was recently on Firing Line debating some of these issues -- I am sure it will be rerun so look out for these issues. No reputable biologist has any doubts about evolution -- it is so easy to quote people out of context"