L'évolution est une théorie des athées

Un article de Témoins de Jéhovah: TJ-Encyclopedie, l'encyclopédie libre sur les Témoins de Jéhovah.
Aller à : navigation, rechercher

Argument

L'évolution est une théorie athée

variante : le darwinisme est un créationnisme athée

Source

Réponses scientifiques

  1. Cet argument est une volonté intentionnelle de faire confondre "athéisme" et "laïque" afin de mieux discréditer l'évolution aux yeux des déistes. Une théorie scientifique est laïque quand elle est étrangère à toute confession religieuse ou doctrine. La théorie des cordes comme celle de l'évolution est laïque. Par contre, la théorie du Dessein Intelligent n'est pas laïque.
  2. La théorie de l'évolution ne mentionne même pas dieu, ni dans un sens ni dans l'autre. Elle ne le mentionne pas comme on ne mentionne pas dieu pour une collection de timbres, de la patisserie ou du football ! Pourquoi les créationnistes ont-il tant de problème avec, ce qu'ils appellent une théorie "athée" mais pas avec le football "athée", la collection de timbres "athée" ou la patisserie "athée" ? Il en est de même pour la convention des droits de l'homme qui n'implique ni exclu l'existence d'un dieu
  3. Les changements évolutifs arrivent, avec ou sans dieu. La théorie de l'évolution est l'explication scientifique de comment l'évolution fonctionne et qu'elle fut son histoire. Même si la théorie de l'évolution donne des explications naturelles, elle ne nie pas l'existence de dieu (ou des dieux)
  4. Beaucoup de croyants acceptent l'évolution. Par exemple, Jacques Arnould qui est un dominicain, théologien et historien des sciences accepte pleinement l'évolution et fustige dans son livre Dieu versus Darwin, les créationnistes vont-ils triompher de la science ? le lobbying et les mensonges des créationnistes [1]
  5. Les créationnistes acceptent pleinement les phénomènes naturels comme le cycle de l'eau, la formation d'un bébé, d'une montagne. Donc, l'évolution qui est un phénomène naturel observé peut-être pleinement inclus dans une vision déiste du monde.
  6. Même si l'argument était vrai, il ne serait pas pertinent. Son statut religieux n'invalide en rien sa validité. Les descendants d'une espèce évolue, c'est tout !
  7. La vision universelle d'une religion est de répondre à des questions existentielles: Où allons-nous après la mort ? Y a-t-il un dieu (ou des dieux) qui se soucie de nous ? Y a-t-il un au-delà ?. L'athéisme répond aussi à ces questions. La théorie de l'évolution ne répond à aucune de ces questions car ce n'est pas son but.
  8. En 1879, Charles Darwin reçut une lettre qui lui demandait s'il croyait en Dieu et si le théisme et l'évolution étaient compatibles. Il répondit qu'un homme « pouvait être théiste convaincu et évolutionniste », citant comme exemples Charles Kingsley et Asa Gray ; pour sa part, il n'avait jamais « été athée au sens qu'il aurait nié l'existence de Dieu ».
  9. Comment expliquez-vous que des biologistes religieux réputés comme Theodosius Dobzhansky, Kenneth Miller, Francisco J. Ayala, Joan Roughgarde et Francis Collins puissent affirmer que la science et l'évolution sont compatibles ?

Erreurs de cet argument

  • Généralisation abusive (faire confondre athéisme et méthode laïque)
  • Équivoque (le fait de dire que c'est "athée" laisse entendre un anticléricalisme)

Liens externes

Voir aussi

Bibliographie

  • Ruse, Michael, 2001. Can a Darwinian Be a Christian?, Cambridge University Press.

Références

  1. Arrowup.png Jacques Arnould, Dieu versus Darwin [1]